La entraña caciquil en España

Hace pocas fechas que he tenido ocasión de sufrir en carne propia los efectos de la entraña caciquil española, expresión castiza del cainismo que sigue gobernando las relaciones sociales, políticas y profesionales. Cuando, además, se dispone de los resortes del poder, teóricamente deudor de quienes se lo han otorgado pero que, en la práctica, se desenvuelve con total impunidad alejado de aquellos, entonces la cosa se pone verdaderamente fea.

¿Alguien se imagina a un ministro de un país desarrollado, que no sea España claro está, metiéndose y mangoneando las decisiones de una entidad minúscula que, además, nada tiene que ver con la política, y cuyo afán es simplemente hacer las cosas bien, profesionalmente, de acuerdo a como se hacen en aquellos países que decimos tener por referencia? No, ¿verdad? Pues eso pasa en España continuamente, bien sea para conseguir prebendas para si, conseguir un puesto para algún familiar o amigo, favorecer intereses de terceros frente a una institución alumbrada con dinero púbico, y una lista infinita de razones más.

Son, generalmente, aquellos que menos tienen que aportar a la sociedad quienes más frecuentemente se expresan con este tipo de comportamientos deudores del más puro fascismo, tan inbricado en nuestro tejido social. Lo peor de todo es que, a su alrededor, atraen a todo tipo de farfullas de idéntico valor o utilidad que les bailan el agua. Nada hay que hacer contra esta lacra. Tienen las veinticuatro horas del día para idear, confabular, conspirar, tejer, urdir, maquinar todo tipo de actuaciones que convengan a su mantenimento en el poder. Todo ello, eso sí, a cargo de todos nosotros que les pagamos, aunque sea para otra cosa.

Pero, don't worry, les llegará el día en que su poder se eclipse, puede ser en cualquier momento y eso les quita el sueño y la cordura, y entonces tendrán que confrontarse a sí mismos y darse cuenta de que no valen nada, de que su utilidad marginal es negativa, que han vivido una vida de detracción y no de suma. El mundo estaría mejor sin ellos. En cambio, los demás nos miraremos al espejo y nos diremos que, al menos, lo hemos intentado ... y ¡a otra cosa mariposa! porque valemos mucho más que ellos y su cohorte de menesterosos.

Los camiones quitanieves como paradigma del despilfarro

Hace ya muchos años, en un proyecto que hice para AENA, en el que se plateaba la posibilidad de entrar en la puja internacional por la gestión de aeropuertos en diversas partes del mundo, analizando los activos del aeropuerto de Maracaibo, en Venezuela, me encontré con la sorpresa de que en dicho aeropuerto disponían de una serie de flamantes máquinas quitanieves, a todas luces innecesarias pues en Maracaibo, como todo el mundo sabe, no ha nevado nunca. Evidentemente, aquello era un ejemplo prototípico de una toma de decisiones guiada, dicho elegantemente, por criterios que nada tienen que ver con la eficiencia y mucho con el derroche y la apertura de vías para el cobro de comisiones.

Bien, en la actualidad vivo en el corredor de la Crtra. de la Coruña en Madrid. Como cada invierno, desde hace unos años, dicho corredor está plagado de flamantes (porque apenas se han utilizado) caminones quitanieves a la espera de que se produzca la gran nevada, cosa que no sucede casi nunca. Incluso se han establecido puestos de suministro de sal en la propia autopista. Hoy mismo, con un sol esplendoroso y un día frío, dichos camiones están apostados no se sabe bien para qué, siendo evidente que no se va a producir ninguna nevada y mucho menos que implique el uso de recursos de este tipo.

Creo que este es un buen ejemplo del tipo de sociedad que se ha construido en España en los últimos 30 años, en la que, para no tener que hacer las cosas cada uno, como ciudadanos, se ha preferido crear estructuras, cuerpos, grupos especiales, etc. para hacer frente a posibles eventos o condiciones adversas que, en condiciones normales, deberían estar en manos de la población y del voluntariado, salvo en aquellos lugares donde dichos eventos exijan una actuación profesionalizada. Yo mismo he tenido ocasión de vivir en países donde la nieve es algo omnipresente en invierno y puedo asegurar que el uso de medios para combatirla es inferior al número de dispositivos que tenemos aquí (si bien están muy superiormente organizados) donde, salvo en las zonas de montaña, las nevadas no son especialmente cuantiosas y otros eventos de naturaleza similar son raros. 

Quiero decir con esto que es consustancial al gestor inútil protegerse y gastar para evitarse problemas, reflexionando lo justo o nada. Al final, ¿qué pasaría si una carretera estuviese cerrada, o un aeropuerto, o muchas personas estuvieran en un atasco? Sería una lata, por supuesto, pero ¿no lo es de forma más recurrente en New York, París, London, Beijing, Tokyo, Stokholm, y tantas otras ciudades, sin llegar a montarse las peloteras que se montan en este país? Creo que si se analiza el coste-beneficio asociado a la disposición de determinados medios, podríamos llegar a la conclusión de que su única justificación es evitar el posible coste político ante una sociedad emborrachada de falsa opulencia.

No se puede, ni debe, matar moscas a cañoñazos y desgraciadamente tenemos demasiados cañones (financiados con dinero de todos) y elementos dispuestos a dispararlos (también financiados por nuestro dinero).

Homenaje a Karma Chacón (Ruby Ruby)

Let it never be said that romance is dead
'Cos there's so little else occupying my head
There is nothing I need 'cept the function to breathe
But I'm not really fussed, doesn't matter to me

[chorus:]
Ruby, ruby, ruby, ruby
Do ya, do ya, do ya, do ya
Know what ya doing, doing to me?
Ruby, ruby, ruby, ruby

Due to lack of interest tomorrow is cancelled
Let the clocks be reset and the pendulums held
'Cos there's nothing at all 'cept the space in between
Finding out what you're called and repeating your name

[chorus]

Could it be, could it be, that you're joking with me
And you don't really see you with me
Could it be, could it be, that you're joking with me
And you don't really see you with me

[chorus]

Do ya, do ya, do ya, do ya
What ya doing, doing to me?

By the Kaiser Chiefs

Hitler, Mussolini, Stalin (el trío la-la-la de la historia)

Emil Ludwig fue periodista en el Berliner Tageblatt y se dedicó a escribir biografías. Después del triunfo de Hitler, en 1932 se exiló en Suiza. En su magnífico, excelso y clarividente libro, compuesto y traducido por Francisco Ayala en su exilio bonaerense, Tres dictadores: Hitler, Mussolini y Stalin (1939), dice Ludwig que, al comparar a los tres dictadores, salta "la nota común de una voluntad de poder que no consiente ningún escrúpulo, que aniquila a todo enemigo, que no conoce moral ninguna, consideración o caballerosidad. De ahí viene el fin de toda libertad para aquellos sobre quienes dominan, la asfixia de todo discurso viril de oposición, el menosprecio de la multitud, la persecución del espíritu."

Los tres comparten "tres sentimientos profundamente arraigados: mínima capacidad de amor, gran capacidad de odio y un predominante sentimiento de sí mismos". Stalin y Hitler están unidos por "sentimientos predominantes de venganza, así como por la falta de ilustración". Stalin y Mussolini están unidos por "el coraje, la paciencia, el realismo, la normalidad sexual, el desprecio del dinero, condiciones a las que es ajeno Hitler". Hitler y Mussolini están unidos "por la vanidad, la falta de humorismo, la superstición, el desprecio de la multitud y el desprecio de la idea que fingen servir. Estas cinco condiciones son ajenas a Stalin". Resulta de  ello que, de los tres, "el único convencido es Stalin, el único con personalidad Mussolini, y el único loco Hitler."

Sugiere ya por aquel entones Ludwig que la solución de Europa pasa por su unión, como única tabla de salvación ante el ascenso recurrente de mandatarios sin escrúpulos que utilizan el poder para aniquilar cualquier discrepancia o intervenir en cualquier asunto nimio a los ojos de aquel que contempla el poder como un medio de servir a sus conciudadanos y no como una prebenda personal.

¿Por qué deben cambiar las leyes de derechos de autor? (1ª parte)

La historia de los derechos de autor se inicia con los derechos y monopolios sobre la impresión de libros. El Estatuto de la Reina Ana, de origen británico, de 1710, cuyo título completo es "Ley para el Fomento del Aprendizaje, al permitir las copias de libros impresos por los autores o de los compradores de tales copias, durante los tiempos mencionados en la misma", fue el primer reglamento que concibió de forma legal los derechos de autor. En un principio los derechos de autor sólo se aplicaban a la copia de libros. Con el tiempo se contemplaron otros usos, tales como traducciones y obras derivadas, que fueron sujetas a derechos de autor además de abarcar ahora una amplia gama de obras, incluyendo mapas, obras teatrales, pinturas, fotos, grabaciones sonoras, películas y programas de ordenador.

Hoy en día las leyes nacionales de derechos de autor se han normalizado en cierta medida a través de acuerdos internacionales y regionales, como el Convenio de Berna y la Directivas Europeas de derechos de autor. Aunque hay consistencia entre las leyes de propiedad intelectual de las naciones, cada jurisdicción tiene leyes distintas y separadas y diversos reglamentos sobre derechos de autor. Algunas jurisdicciones también reconocen derechos morales de los creadores, tales como el derecho a ser acreditado por el trabajo.

El "Copyright" (Denominación inglesa, hoy de uso mundial) son derechos exclusivos que concede el autor o creador de una obra original, incluido el derecho a copiar, distribuir y adaptar su trabajo. Los derechos de autor no protegen las ideas, sólo su expresión o fijación. En la mayoría de las jurisdicciones los derechos de autor surgen de la fijación y no es necesario estar registrado. Los dueños de copyright tienen el derecho exclusivo legal para ejercer el control sobre la copia y todo tipo de explotación de las obras durante un período específico de tiempo, tras el cual se dice que el trabajo pasa a entrar en el dominio público. Los usos que están cubiertos por las limitaciones y excepciones al derecho de autor, como el uso justo, no requieren de permiso del propietario del copyright. Cualquier otro uso requiere el permiso y los propietarios de derechos de autor puede licenciar o transferir de forma permanente o ceder sus derechos exclusivos a los demás.

Hasta aquí los conceptos en liza. Una primera afirmación que puede realizarse es que los derechos de autor son, esencialmente, cosa del S.XIX, aunque haya antecedentes más tempranos. También son cosa del S.XIX, los siguientes inventos:

1801 – RADIACIÓN ULTRAVIOLETA – Ritter, Johann Wilhelm – GERMAN
1803 – TEORÍA ATÓMICA – Dalton, John – INGLATERRA
1807 – BARCO DE VAPOR – Fulton, Robert – EE.UU.
1810 – CONTROL DE NAVEGACIÓN AERÓSTATOS – COLOMBISE, MIGUEL – ARGENTINA
1813 – MAQUINA HILADORA – TEJEDA, ANDRÉS – ARGENTINA
1813 – HERRAMIENTAS METALÚRGICAS, ARNESES Y BATANE – BELTRÁN, FRAY LUIS – ARGENTINA
1816 – FOTOGRAFÍA (ELEMENTAL) – Niepce, Nicéforo – FRANCIA
1819 – ELECTROMAGNETISMO – Oersted, Hans Christian – DINAMARCA
1819 – ESTETOSCOPIO – Laennec, René Theophile – FRANCIA
1821 – TERMOELECTRICIDAD – Seebeck, Thomas – ALEMANIA
1825 – BRAILLE, SISTEMA – Braille, Louis – FRANCIA
1826 – CERILLA (FÓSFORO DE FRICCIÓN) – Walker, John – INGLATERRA
1829 – LOCOMOTORA DE VAPOR – Stephenson, George – INGLATERRA
1830 – INDUCCIÓN ELECTROMAGNÉTICA- Henry, Joseph – EE.UU.
1830 – MÁQUINA DE COSER (PRIMERA) – Thimmonir, Barthélemy – FRANCIA
1830 – TERMOSTATO – Ure, Andrew – FRANCIA
1833 – BABBAGE, MÁQUINA ANALÍTICA DE (MÁQUINA MECÁNICA PARA CÁLCULO) – Babbage, Charles – INGLATERRA
1833 – ELECTRÓLISIS – Faraday, Michael – INGLATERRA
1834 – REFRIGERADOR (COMERCIAL) – Perkins, Jacob – EE.UU.
1835 – FOTOGRAFÍA (MEJORADA) – Niepce, Nicéforo Daguerre, Louis – FRANCIA
1835 – MORSE, CÓDIGO -Morse, Samuel Morse- EE.UU.
1835 – PAPEL FOTOGRÁFICO – Talbot, William Henry – INGLATERRA
1837 – MOTOR DE CORRIENTE DIRECTA – Davenport, Thomas – EE.UU.
1838 – TELÉGRAFO – Morse, Samuel Finley – EE.UU.
1839 – DAGUERROTIPO – Daguerre, Jacques-Mandé – FRANCIA
18.. – GRAPADORA – Rey Luis XV de Francia
1846 – QUEROSENO- Gesner, Abraham – CANADÁ
1846 – MÁQUINA DE COSER COMERCIAL – Howe, Elias – EE.UU.
1848 – CERO ABSOLUTO – Kelvin, Lord /Thompson – INGLATERRA
1849 – TURBINA HIDRÁULICA – Francis, James B. – EE.UU.
1851 – ASCENSOR – Otis Grave, Elisha – EE.UU.
1851 – CERRADURA DE CILINDRO – Yale, Linus – EE.UU.
1851 – FOUCAULT, PÉNDULO DE – Foucault, Jean Bernard – FRANCIA
1851 – LOCOMOTORA ELÉCTRICA – Vail, Alfred – EE.UU.
1852 – GIROSCOPIO – Foucault, Jean Bernard – FRANCIA
1854 – ODÓMETRO – McKeen, Samuel – CANADÁ
1855 – BUNSEN, QUEMADOR DE GAS – Bunsen, Robert W. Eberhard – ALEMANIA
1857 – CABLE TELEGRÁFICO SUBMARINO – Newton Gisborne, Frederick – CANADÁ
1859 – BATERÍA RECARGABLE – Planté, Gaston – FRANCIA
1860 – MOTOR DE COMBUSTIÓN INTERNA (PRIMERO) – Lenoir, Etienne – FRANCIA
1865 – PULLMAN (COCHE DORMITORIO) – Pullman, George – EE.UU.
1867 – MÁQUINA DE ESCRIBIR MECÁNICA – Sholes, Christopher Latham – EE.UU.
1867 – MOTOR DE EXPLOSIÓN DE 4 TIEMPOS – Otto, Nikolaus A. – ALEMANIA
1872 – MOTOR DE GASOLINA – Brayton, George B. – EE.UU.
1874 – MÁQUINA DE ESCRIBIR (PRIMERA COMERCIAL) – Sholes, Christopher Latham – EE.UU.
1875 – MOTOR DE COMBUSTIÓN INTERNA – Marcus, Siegfried – AUSTRIA
1876 – NUEVO TIPO DE AERÓSTATO – O´Donell, Elías – ARGENTINA
1876 – MICRÓFONO DE CARBÓN (PARA TELÉFONO) – Edison, Thomas Alva – EE.UU.
1876 – TELÉFONO – Bell, Alexander Graham – EE.UU.
1877 – FONÓGRAFO – Edison, Thomas Alva – EE.UU.
1877 – MICRÓFONO DE CONDENSADOR – Berliner, Emile – EE.UU.
1877 – PLANEADOR (AVIACIÓN) – Lilienthal, Otto – ALEMANIA
1877 – SOLDADURA DE ARCO ELÉCTRICO – Thomson, Elihu – EE.UU.
1878 – ALTERNADOR ELÉCTRICO (GENERADOR C.A.) – Gramme / Fontain – FRANCIA
1879 – LÁMPARA O BOMBILLA INCANDESCENTE – Edison, Thomas Alva – EE.UU.
1880 – SISMÓGRAFO – Milne, John – JAPÓN
1882 – COCINA DE HORNILLA ELÉCTRICA – Ahearn, Thomas – CANADÁ
1882 – VENTILADOR ELÉCTRICO – Wheeler, Schuyler Skaats – EE.UU.
1883 – TRANVÍA ELÉCTRICO – Wright, John Joseph – CANADÁ
1884 – DIAPOSITIVA, FOTO (PELÍCULA PARA TRANSPARENCIAS)Eastman / GoodwinEE.UU.
1884 – LINOTIPO – Mergenthaler, Ottmar – EE.UU.
1884 – TRANSPARENCIAS (FOTOS DIAPOSITIVAS) – Eastman / Goodwin – EE.UU.
1884 – TURBINA DE VAPOR – Parsons, Charles – INGLATERRA
1885 – AUTOMÓVIL O COCHE DE GASOLINA – Benz, Karl – ALEMANIA
1885 – BICICLETA (PRÁCTICA) – Starley, John Kemp – INGLATERRA
1885 – MOTOR DE GASOLINA (PRIMERO PRÁCTICO) – Benz, Karl – ALEMANIA
1885 – MOTOCICLETA – Daimler, Gottieb – ALEMANIA
1885 – TRANSFORMADOR DE CORRIENTE ALTERNA – Stanley, William – EE.UU.
1885 – TRANSMISIÓN DIFERENCIAL – Benz, Karl – ALEMANIA
1887 – CÁMARA INFLABLE (PARA VEHÍCULOS) – Dunlop, John Boyd – ESCOCIA
1887 – CILINDRO DE GRABACIÓN – Bell / Tainter – EE.UU.
1887 – DISCO PARA GRAMÓFONO – Berliner, Emile – EE.UU.
1887 – LENTES DE CONTACTO – Frick, Eugen – EE.UU.
1887 – TROLLEY ELÉCTRICO – Sprague, Frank – EE.UU.
1888 – CÁMARA FOTOGRÁFICA PARA AFICIONADOS – Eastman, George – EE.UU.
1888 – CILINDRO DE CERA PARA GRABACIÓN – Edison, Thomas Alva – EE.UU.
1888 – MOTOR ELÉCTRICO (DE CORRIENTE ALTERNA) – Tesla, Nikola – EE.UU.
1888 – ONDAS DE RADIO – Hertz, Rudolph Heinrich – ALEMANIA
1888 – SUBMARINO (PRIMERO OPERATIVO) – Peral, Isaac – ESPAÑA
1889 – CINEMATÓGRAFO – Lumière, Augusto Lumière, Luis – FRANCIA
1889 – HOLLERITH (TARJETA PERFORADA) – Hollerith, Herman – EE.UU.
1890 – QUINETOSCOPIO – Edison, Thomas Alva Dickson, William K. L. – EE.UU.
1890 – MARTILLO NEUMÁTICO – King, Charles – EE.UU.
1891 – SISTEMA DACTILOSCÓPICO – Vucetich, Juan – ARGENTINA
1891 – SUBMARINO (PRIMERO CONSTRUIDO EN SERIE) – Holland, John – EE.UU.
1891 – TELÉFONO DE DISCADO AUTOMÁTICO – Stowger, Almon Brown – EE.UU.
1892 – ACETILENO (PROCESO DE PRODUCCIÓN) – Wilson, Thomas L. – CANADÁ
1892 – AUTOMÓVIL O COCHE ELÉCTRICO – Morrison, Carl – EE.UU.
1892 – DIESEL, MOTOR – Diesel, Rudolf – ALEMANIA
1892 – FOTOGRAFÍA DE COLORES – Ives, Frederick – EE.UU.
1893 – CARBURADOR DE GASOLINA – Maybach, Wilhelm – ALEMANIA
1893 – CREMALLERA (ELEMENTAL) – Whitecom, L. Judson – EE.UU.
1893 – PELÍCULA DE CELULOIDE (INFLAMABLE) – Reichenbach, Henry M. – EE.UU.
1895 – RAYOS-X – Röntgen, Wilhem Konrad – ALEMANIA
1895 – TELEGRAFÍA ANALÁMBRICA – Marconi, Guglielmo – ITALIA
1896 – RADIOACTIVIDAD – Becquerel, Henry – FRANCIA
1897 – ASPIRINA (ÁCIDO ACETIL SALICÍLICO) – Hoffmann, Felix – ALEMANIA
1897 – ELECTRÓN – Thomson, Sir Joseph John – INGLATERRA
1897 – OSCILOSCOPIO – Braun, Karl Ferdinand – ALEMANIA
1899 – GRABADORA DE CINTA – Poulsen, Valdemar – DINAMARCA
1900 – DIRIGIBLE – Zeppelín, Ferdinand von – ALEMANIA
1900 – RAYOS GAMMA – Villard, Paul Ulrich – FRANCIA

Es necesario destacar entre estos inventos el disco para gramófono, el cinematógrafo, o la grabadora de cine, tan de actualidad por la lucha por los derechos de autor. La mayor parte de estos inventores, creadores, artistas, en el mejor de los casos, se limitaron a patentar y cobrar los derechos derivados del uso de sus patentes durante 20 años, siendo la industria que desarrolló dichos inventos la que se benefició en mayor medida de los mismos.

Nadie niega el derecho que asiste a los autores de cualquier obra, no sólo artística (¿por qué habría de ser diferente?), el que puedan vivir, en algunos casos muy bien, de su trabajo. En mi opinión, tienen dos alternativas: constituirse en empresarios de su propia obra, comercializándola a través de los distintos canales existentes (venta directa -conciertos-, venta on-line, venta off-line, etc.), o vendiendo su obra a un tercero (canal de distribución, editor, estudio o sello) que corra con el riesgo, por un precio justo, de mercado. 

No veo el porqué, un arquitecto, artista en muchos sentidos, se limita a cobrar por el proyecto arquitectónico y por la dirección de la obra (nunca un porcentaje sobre las visitas que recibe su obra) y, sin embargo, un cantante, además del down payment inicial, tiene que cobrar por el número de veces que su obra se airea en virtud de una forma de entender los derechos de autor que tenía sentido en el pasado, porque obedecía a la dificultad de llegar al público (era un mercado menos masivo) y porque hacía más llevadero para las empresas comercializadoras el pago a los autores.

El modelo de remuneración y de negocio ha cambiado merced a la globalización y a la banalización de los contenidos artísticos, a la cual no han contribuido poco los propios autores (en busca de un mayor volumen de ventas).

Raghuram Rajan on Risks to the Global Economy

Con la innovación a vueltas

La verdad es que creo que esto de la innovación se está convirtiendo en un discurso bastante ramplón y superficial, gracias, como no, al uso y abuso del término por políticos, falsos especialistas, seudoempresarios, etc., que no tienen nada que decir o contar. Así, hace unos días, un presidente de un país latinoamericano afirmaba, sin ruborizarse, que "la innovación es esencial para el mundo", como si estuviese descubriéndonos un nuevo mundo. Vaya perogrullada. Me encantan aquellos que hablan de la innovación como si fuera algo nuevo, cosa del S.XXI, sin darse cuenta de cómo hemos llegado hasta aquí.

Diríase que vivimos en la Edad de Piedra. Desde entonces el ser humano se ha dedicado a poco más que, precisamente, a innovar. Por lo tanto, la innovación, resultado de la curiosidad y aplicación de la inteligencia, forma parte consustancial al propio ser humano.

Otra cosa bien diferente es hablar de innovación en clave competitiva. Si no innovamos nosotros y otros lo hacen, no nos quedará más remedio que importar sus innovaciones y, por lo tanto, volvernos dependientes, perdiendo así la capacidad de vender nuestros productos porque, además de ser más caros, son peores, menos innovadores, menos avanzados.

También es distinto hablar de innovación en clave de resultado del proceso de I+D. Así, si nos referimos a la capacidad que tiene una sociedad, un país, de generar valor añadido que redunde en una mayor riqueza, es evidente que disponer de instituciones, empresas y personas capaces, creativas, con conocimientos avanzados, dispuestas a correr riesgos, etc. es una tarea esencial.

¿Qué es innovación? La innovación es todo aquello que consiste en la puesta en el mercado de un producto (bien, servicio, idea) que, anteriormente no existía de la misma forma. Existe el riesgo de considerar que la innovación es lo mismo que la invención. Nada más lejos. La invención de algo presupone su inexistencia anterior. La innovación NO. Por ejemplo, antes de existir los cajeros automáticos, uno podía obtener el mismo servicio acudiendo al mostrador del banco. Los cajeros lo único que hicieron fue industrializar (en el sentido de no intervención humana) un servicio que anteriormente prestaban personas, asegurando así un mejor resultado en la prestación. De ahí su éxito. 

También existe la confusión de que la innovación sólo ocurre una vez en el tiempo y que ese momento le corresponde al primero que consigue algo distinto. Siendo cierto que dicho momento es estelar, y se suele traducir en grandes ventajas para el primero en hacerlo, la realidad nos muestra que la innovación, para ser pervasiva, debe afectar a todos (productores y compradores). Por lo tanto, una empresa que no invierte en I+D puede, al mismo tiempo, ser innovadora, simplemente aprovechándose de lo que los demás "inventan". Las empresas de Corea, Japón anteriormente, y China después, han sido ejemplos de este tipo de innovación que consiste en hacer lo que otros, pero mejor o más barato, hasta que ellas mismas se han convertido en innovadoras "puras".

Una tercera confusión es la que identifica innovación con producto. La innovación no tiene por qué traducirse en nuevos productos o servicios sino que puede afectar simplemente a la forma de gestionar, a los procesos de gestión o de fabricación/producción/venta, o a la manera de conducirse las personas. La conversión de buene parte de las redes tradicionales de vendedores en vendedores/asesores/consultores del cliente son un buen ejemplo de esto último.

Con todo esto, lo que quiero decir es que en verdad la innovación es algo esencial, pero no porque de repente se haya convertido en el discurso preferido de algunos. Estamos asistiendo a una fase del desarrollo de la sociedad de consumo en la que el proceso de acumulación de capital requiere, más que nunca en el pasado, un ritmo mayor de innovación que se traduzca en ciclos de vida más y más cortos. En definitiva, la locura para el consumidor, pero esta es otra historia.

La igualdad ante la Ley

No me canso de leer, ensayo sobretodo y, de vez en cuando, alguna novela, de autores centroeuropeos que publicaron en el período de entre guerras o después de la II Guerra Mundial. Creo que el desarrollo del fascismo/comunismo les hacía ser especialmente clarividentes. Así, autores como Zweig, Roth, Kertesz, Ludvig, Marai, nos han dejado verdaderas joyas sobre la intolerancia, la libertad, la pertenencia, la injusticia, el desapego y, en definitiva, la importancia de vivir ligeros de equipaje.

Ahora mismo, estoy leyendo un ensayo de Emil Ludvig, uno de los mejores biógrafos del S XX, sobre Hitler, Stalin y Mussolini, escrito en el año 1939, justo antes de la invasión de Polonia y, por lo tanto, del comienzo de la II Guerra Mundial. Su relato sobre el ascenso al poder de Hitler y el peso de la maquinaria propagandística en dicho ascenso me ha llevado ineludiblemente a pensar sobre el papel de la prensa y de los medios de comunicación en una sociedad libre como la española, aparentemente tan lejana de la alemania de la época.

Los medios de comunicación han aprendido mucho desde entonces de Goebbels, por ejemplo a repetir las mentiras hasta que estas se convierten en verdades porque ya nadie recuerda como era la verdad, y convertirse así en tentáculos del poder. Una de estas mentiras repetidas hasta la saciedad es la de que todos somos iguales ante la Ley. Hay múltiples ejemplos que demuestran lo mentiroso de esta afirmación. En España tenemos casos muy recientes y llamativos (Urdangarín, el CEO del Santander, los Albertos, los etarras, los "menores" asesinos, ...).

Pero estos casos lo que demuestran es que no todos los CULPABLES son guales ante la Ley. Más escalofriante me parece, sin embargo, la aplicación sistemática y general de esta afirmación a víctimas y verdugos por igual, como si existiese tal igualdad. Mi apreciación es que, con carácter general, las víctimas, además de haber perdido algo o a alguien en el camino, se encuentran mucho menos protegidas que los verdugos y, por lo tanto, su ansia de justicia se ve en muchas ocasiones sobrepasada por la idea de utilidad. Un muerto es un muerto, un vivo, aunque sea un verdugo, es un vivo y, para empezar, tiene el derecho a formar parte de la sociedad (reinserción) que sus víctimas dejaron de tener. A mi me parece que las víctimas deben tener el derecho a la reparación a través de una Ley justa e igual para TODOS.

A cuenta de la necesidad de reflexionar

Acabo de escuchar a Cristina Narbona (ex Ministra del PSOE y miembro de la Dirección Federal) decir en la radio que es necesario que "en el partido reflexionemos sobre la sensación que tienen los ciudadanos de que los políticos son parte del problema" y no de la solución. Esta señora creo que lleva trabajando en el PSOE desde tiempos de Felipe y ahora, precisamente ahora, considera que debe reflexionar. En fin, no seré yo quien critique el hecho de que alguien quiera reflexionar, pero digo yo que ya ha tenido tiempo para hacerlo, durante lustros, en el gobierno y en la oposición. Lo que debería hacer es irse a su casa y retirarse para reflexionar y quizá, también, arrepentirse de lo mucho y malo que han hecho en esta vida ella y sus compañeros de casta, a un lado y otro del "canal de la mancha" y pedir perdón. La reflexión sin contrición no tiene perdón.

El año que vamos a vivir peligrosamente

2012 se presenta como un año que, a buen seguro, vamos a recordar. Todos, los más jóvenes porque será para ellos una referencia en la bruma de su pasado (como para mi lo fue la crisis del 73, donde se gestó el desajuste estructural español entre oferta y demanda de empleo); los mayores (me refiero a nuestros mayores) porque, los que puedan hacerlo en este año, serán los últimos que disfruten de los despojos del estado del bienestar; los adultos jóvenes (veinte y treinta y tantos) porque en este año caerán en que la juventud no lo es todo y que el mundo no necesariamente gira a su alrededor, a pesar de que debieran ser el futuro; y nosotros (no voy a decir nuestra edad) que hemos estudiado mucho, currado muchísimo y vamos a pagar mayoritariamente el Gran Ajuste.

El año ha empezado con la mayor subida de impuestos de nuestra historia reciente. Y la medida no la ha tomado un gobierno de izquierda, como tampoco aumentó la edad de jubilación en 2010 un gobierno de derecha. Simplemente 2012 será el año en el que todo acabe y todo comience. Habrá un antes y un después. El próximo jueves se anuncia un nuevo paquete de medidas reformistas. Con franqueza, espero que al hachazo impostivo se sume un hachazo, como nunca se haya visto antes, en los gastos superfluos de las administraciones públicas (y digo los gastos superfluos: duplicidades, comisiones parlamentarias, coches oficiales, dietas, asesores, etc.). 2012 será recordado por llevarse a cabo la mayor reforma del Estado de nuestra historia o por no hacerlo y perderse así una nueva oportunidad para el regeneracionismo.

La verdad, fe tengo muy poca en que esto suceda, pero el recurso a la melancolía tampoco es una solución. Mesdames et messieurs, venzamos a los hados del infierno y los malos augurios, levantémonos y construyamos nuestro futuro y el de nuestros hijos a base de trabajo, honestidad, estima, exigencia, recompensa, ... y cuando veamos hacia atrás, 2012 será sólo un recuerdo de hasta dónde se llegó y de dónde partimos.

Vigo, a cidade perdida

Sarkel vs. Merkozy

Un nuevo término ha llegado últimamente a nuestros oídos a raíz de la necesidad de adoptar la agenda propuesta por Merkel y Sarkozy para la consolidación fiscal en Europa. Ese término es "Merkozy", una especie de combinación de apócope y aféresis de los apellidos de ambos mandatarios.

Volviendo al encabezado ¿por qué no se ha poularizado "Sarkel"?. Al fin y al cabo, también se trata de una combinación como la anterior. Tiene, sin embargo el inconveniente de partir del apellido de él y no de ella, lo cual debe considerarse como poco caballeroso. Pero es que, además, el término "Merkozy" tiene una serie de connotaciones sonoras y semánticas en inglés, muy en línea con lo que representan ambas personas. He aquí algunas:

Por la parte de Merk-

1. Mercado, sí o sí, pero bajo nuestra batuta.
2. También suena al conocido apócope de mercenario "merc" que trabaja para alguien, ¿los mercados?
3. ¿A quién no le vienen a la cabeza las connotaciones de mercurial?, sinónimo de errático o volátil, igual que la zona euro.
4. Por supuesto, la todopoderosa farmacéutica Merk, alemana naturalmente, tampoco debe considerarse muy lejana de las propuestas de su líder.

Por la parte de -kozy

1. Cozy en inglés es sinónimo de cómodo, confortable, como debe sentirse Sarko o "sharko" en los brazos de Angela. Pero también lo es de conveniente, beneficioso, como consecuencia de deslealtades anteriores (historia entre Francia y Alemania) y también sugiere intimidad conspiratoria y oportunista, es decir ellos se lo guisan y nos lo dan a probar para que bebamos de la pócima.
2. Oz hace referencia a un lugar mágico, el que nos quieren ofrecer, donde todo es posible, incluso la salvación del euro.

Finalmente, Merkozy en su conjunto alude a Merçi, sobretodo si se dice muy rápido.

Gracias Ángela y Nicolás. Las palabras las carga, si no el diablo, sí el futuro.

Innovación disruptiva

Aquí podéis ver en qué consiste verdaderamente una innovación disruptiva. Verdaderamente tiene mérito, aunque, en este caso, únicamente sea por hacernos reir. Sin embargo, sí pone de manifiesto algo muy importante: la gran importancia que tiene "empaquetar" los productos y proponer una determinada imagen. A ver si los Navidul y compañía apreden un poco.
disruptive innovation

¡Hasta las narices!

Me he desayunado hoy con una noticia que me ha soliviantado. Decía el titular "Blanco abandona la primera línea política". He de reconocer que prácticamente todo lo que hace o dice este señor me enerva. Me enerva que alguien cuyo único mérito ha residido en ser un buen lacayo o señor de su amo haya llegado adonde está como pago a los "pequeños" favores que, sin duda, ha realizado a lo largo de toda su vida como fontanero del partido. Me enerva que alguien que ha sido incapaz de acabar una carrera, a pesar de tener la oportunidad de hacerlo, pontifique sobre tantas cosas sin el menor asomo de vergüenza ajena con ese tono engolado propio del que no ha asumido todavía su cambio de estatus social y pretende venderlo cada vez que habla. Thank God, Pepiño, it is time for you to eat humble pie!

Pero, en fin, no quiero hablar tanto sobre el Sr. Blanco como de lo que representa. Con el titular que mencionaba se comenta más adelante en el artículo que el Sr. Blanco deja todos sus cargos internos e institucionales. Lo primero que habría que decir es que, más que dejarlos, creo yo que le han echado a patadas sus militantes y sus votantes. Ahora bien, lo que ya me parece un auténtico fraude es decir que abandona la primera línea de la política pero conserva el escaño. Sin querer entrar en los verdaderos motivos que pueden estar detrás de esta decisión (caso Dorribo y su aforamiento), ¡hasta qué punto se ha pervertido la política que resulta que seguir siendo diputado es estar en un segundo plano!

Y yo me pregunto, ¿hay algo más importante en política que legislar, controlar al gobierno y representar los intereses de los ciudadanos?. Pues parece que sí, es más importante estar en la pomada partidaria, en el mamoneo de favores y comisiones, en el te doy esto pero me das aquello o en el si me apoyas te garantizo que ... ¿es esto lo que llaman los pretenciosos y horteras la POLÍTICA CON MAYÚSCULAS?. No, Pepiño, no dejas la primera línea de la política, pero como no crees que ser diputado sea estar en primera línea, ¡DIMITE!

Vale.

La intifada siria

Se veía venir. En el verano de 2007 tuve la ocasión de visitar Siria. Fue un viaje que dejó una huella profunda tanto en mi como en mi mujer y en mis hijos. Recorrimos el país prácticamente en su totalidad, con un guía, un conductor y una van. Tuvimos ocasión de conocer Damasco, el desierto con el enclave de Palmira, las ciudades en las orillas del Éufrates, en especial la ciudad de Dair az Zawr, la frontera con Iraq, el llamado Syrian Sea (en realidad un embalse), Aleppo y la zona fronteriza con Turquía, la costa (la poca que les queda después de la anexión de la región de Antioquía por los turcos), Hamah, Homs, Bosra, en la frontera jordana, etc... Fue casi un mes de inmersión en una cultura completamenge diferente (antes ya había estado en algún país árabe, pero de forma muy circunstancial). En aquel momento Siria era un país segurísimo. En una ciudad como Damasco, de 5 millones de habitantes, uno podía caminar por la calle tranquilamente a cualquier hora del día o de la noche sin sufrir sobresalto alguno, ni siquiera el tradicional "acoso" de vendedores ambulantes y niños a que se ven sometidos los turistas en muchos de los países árabes. La clave de la seguridad estaba en la infiltración policial de la población. Era lo que se conoce como un estado policial. Nuestro guía, un sirio de origen otomano y cristiano, acostumbraba a decir metafóricamente que el régimen sirio era como un mástil con una espada girando en lo alto del mismo, de forma que quien levantaba la cabeza, corría el peligro de quedarse sin ella. Para colmo, continuaba Eduard con la metáfora, la espada que giraba en lo alto también bajaba al mismo tiempo, de forma que arrastrarse por el suelo constituía la forma más segura de supervivencia. Era, por lo tanto, un país seguro y era, además, un país en el que las minorías religiosas y étnicas podían sentirse respetadas, dentro de una sociedad mayoritariamente árabe y musulmana.

Parece evidente, sin embargo, que la "primavera árabe" ha puesto de manifiesto el hartazgo de la mayoría de la población ante un régimen que les subvencionaba la pobreza y que les aportaba el enemigo ideológico fuente de todos los males (el sionismo y el Estado de Israel) pero que, al mismo tiempo, les imponía grandes cortapisas a sus libertades políticas y personales. Era muy revelador, comprobar como, a pesar de la abundancia de canales de TV, merced a la presencia masiva de antenas de comunicaciones vía satélite, buena parte de las personas con las que pudimos establecer contacto se mostraban ávidas de información sobre manifestaciones culturales occidentales a las que no tenían acceso o que directamente estaban prohibidas o, en otro orden de cosas, comprobar la ausencia total de libros (salvo el Corán) en la librerías.

En fin, es una pena que un país, que ha sido cuna de la civilización (es impresionante el patrimonio arqueológico, con cientos de yacimientos abiertos) y  tierra de paso y acogida, dé muestras en sus gobernantes de semejante falta de humanidad y que esté abocado a una guerra civil que, por todos los medios, están intentando evitar sin cumplir el único deseo del pueblo que es que se vayan.

Muestra de arquitectura Armenia

una de las famosas norias de Hamah

Anfiteatro de Bosra

Gran mezquita de Aleppo (pabellón de los ciegos)

¿debate o de váter?

Con toda franqueza, tengo que confesar que, durante el yo soy y tú más de Rajoy y Rubalcaba, fui incapaz de no sucumbir a los efluvios de las hadas del sueño por más que intenté renovar mi interés. Si esto fue un debate que viniera dios y lo viera. Para empezar, la agenda estaba pactada: de esto hablamos, de esto no hablamos. Evidentemente dejaron de hablar de más cosas de las que hablaron y en éstas, la verdad, tampoco entraron a fondo. Uno a no perder, el otro a ver si podía meter baza. Ni que decir tiene que la aportación del ínclito Campo Vidal a mi somnolencia también fue importante. Yo no sé por qué razon este señor tiene tan buena prensa ni de dónde ha salido esa cosa pomposa y antitética en sus términos que llaman Academia de la Televisión. Ante tanta estolidez (falta total de razón y discurso) creo que hice lo único que podía hacer, tirar de la cadena y ponerme a visionar el combate, este sí, por el título mundial del peso superwelter entre Coto y Manny Pacquiao que ganó este último.

¿Para cuándo?

Uno puede entender que, en estos tiempos, los partidos políticos no precisen demasiado sus programas electorales. Todos sospechamos que quien gane las próximas elecciones del 20-N, previsiblemente el Partido Popular, va a acometer una drástica reducción de los costes de la Administración General del Estado y de sus Autonomías. La cuestión es saber el cómo. Seguramente, dicha reducción se hará esencialmente a costa de los ciudadanos a través de una reducción, todavía más, de nuestro, ya de por sí nimio, estado del bienestar (¡cómo se ha abusado de este término!) y, al mismo tiempo, se pretenderá que lo que quede del mismo requerirá mayores ingresos para sostenerlo. Esto, sin duda, conllevará un aumento de las cargas que soportamos los ciudadanos (subida del IVA, de tasas de todo tipo, copago de servicios públicos, etc.) combinado con un escenario de contención de los salarios; en definitiva, todo esto supondrá un empobrecimiento general. Se podría argumentar que, para empezar, lo que disfrutábamos antes de la crisis no correspondía, y estaría de acuerdo. Pero, entonces, ¿por qué los políticos de todos los colores (nuestros gestores), permitieron tal despilfarro? ¿por qué debemos conformarnos con que sean los mismos, parte de la misma casta, los que nos van a sacar del atolladero?. Me gustaría que alguien, de una vez, incluya en su programa medidas concretas sobre:

- la exigencia de resultados y rendición de cuentas de nuestros políticos

- la inhabilitación de por vida de los corruptos

- la eliminación de sus privilegios

- la eliminación, previa a los recortes que afectan a todos los ciudadanos, de los gastos suntuarios y de representación del Estado y sus Autonomías y Ayuntamientos

En fin, permaneceremos vigilantes.

The sooner ... the better

Música del blog de mi amiga Montse

Ver y escuchar en

tintimám "em colaboraçom": Variaciones

Chequia es España

Hace unos días escribí una entrada en el blog (Democracia a la española) en la que trataba de poner de manifiesto algunas de las contradicciones de nuestro sistema. Esta mañana  he leído un artículo en The Economist sobre la República Checa en el que si se cambia la palabra Chequia por España el 100% del artículo seguiría siendo válido. Esto me lleva a pensar en que nuestra transición política, tan alabada desde dentro del propio sistema político y tan sobrevendida como un ejemplo a aplicar en otras partes del mundo, ha sido, en realidad, un bluf. Efectivamente ha sido un ejemplo, pero de todo lo que no se debe hacer. El resultado está a la vista: una casta política que gobierna de acuerdo con sus intereses y, supuestamente, en beneficio del pueblo. Esto podría interpretarse como una revisión del Despotismo Ilustrado del S. XVIII, lo cual todavía tendría un pase si, como entonces, fuese la élite de la sociedad la que gobernase. Muy al contrario, lejos de ser la élite social, los que nos gobiernan son, en muchos casos, los menos preparados que han llegado adonde están por mera inercia partidista.

En fin. quien iba a decir que España tendría un nuevo Imperio y que Chequia formaría parte del mismo!!!

Ver artículo en

http://www.economist.com/blogs/easternapproaches/2011/11/czech-politics

UNCUT MAGAZINE Music Awards shortlist

Acaba de publicarse la lista final de los prestigiosos premios de Uncut Magazine

Bill Callahan – 'Apocalypse'
Fleet Foxes – 'Helplessness Blues'
PJ Harvey – 'Let England Shake'
Bon Iver – 'Bon Iver'
Josh T Pearson – 'Last Of The Country Gentlemen'
Radiohead – 'The King Of Limbs'
Paul Simon – 'So Beautiful Or So What'
Gillian Welch – 'The Harrow & The Harvest'