Raghuram Rajan on Risks to the Global Economy

Con la innovación a vueltas

La verdad es que creo que esto de la innovación se está convirtiendo en un discurso bastante ramplón y superficial, gracias, como no, al uso y abuso del término por políticos, falsos especialistas, seudoempresarios, etc., que no tienen nada que decir o contar. Así, hace unos días, un presidente de un país latinoamericano afirmaba, sin ruborizarse, que "la innovación es esencial para el mundo", como si estuviese descubriéndonos un nuevo mundo. Vaya perogrullada. Me encantan aquellos que hablan de la innovación como si fuera algo nuevo, cosa del S.XXI, sin darse cuenta de cómo hemos llegado hasta aquí.

Diríase que vivimos en la Edad de Piedra. Desde entonces el ser humano se ha dedicado a poco más que, precisamente, a innovar. Por lo tanto, la innovación, resultado de la curiosidad y aplicación de la inteligencia, forma parte consustancial al propio ser humano.

Otra cosa bien diferente es hablar de innovación en clave competitiva. Si no innovamos nosotros y otros lo hacen, no nos quedará más remedio que importar sus innovaciones y, por lo tanto, volvernos dependientes, perdiendo así la capacidad de vender nuestros productos porque, además de ser más caros, son peores, menos innovadores, menos avanzados.

También es distinto hablar de innovación en clave de resultado del proceso de I+D. Así, si nos referimos a la capacidad que tiene una sociedad, un país, de generar valor añadido que redunde en una mayor riqueza, es evidente que disponer de instituciones, empresas y personas capaces, creativas, con conocimientos avanzados, dispuestas a correr riesgos, etc. es una tarea esencial.

¿Qué es innovación? La innovación es todo aquello que consiste en la puesta en el mercado de un producto (bien, servicio, idea) que, anteriormente no existía de la misma forma. Existe el riesgo de considerar que la innovación es lo mismo que la invención. Nada más lejos. La invención de algo presupone su inexistencia anterior. La innovación NO. Por ejemplo, antes de existir los cajeros automáticos, uno podía obtener el mismo servicio acudiendo al mostrador del banco. Los cajeros lo único que hicieron fue industrializar (en el sentido de no intervención humana) un servicio que anteriormente prestaban personas, asegurando así un mejor resultado en la prestación. De ahí su éxito. 

También existe la confusión de que la innovación sólo ocurre una vez en el tiempo y que ese momento le corresponde al primero que consigue algo distinto. Siendo cierto que dicho momento es estelar, y se suele traducir en grandes ventajas para el primero en hacerlo, la realidad nos muestra que la innovación, para ser pervasiva, debe afectar a todos (productores y compradores). Por lo tanto, una empresa que no invierte en I+D puede, al mismo tiempo, ser innovadora, simplemente aprovechándose de lo que los demás "inventan". Las empresas de Corea, Japón anteriormente, y China después, han sido ejemplos de este tipo de innovación que consiste en hacer lo que otros, pero mejor o más barato, hasta que ellas mismas se han convertido en innovadoras "puras".

Una tercera confusión es la que identifica innovación con producto. La innovación no tiene por qué traducirse en nuevos productos o servicios sino que puede afectar simplemente a la forma de gestionar, a los procesos de gestión o de fabricación/producción/venta, o a la manera de conducirse las personas. La conversión de buene parte de las redes tradicionales de vendedores en vendedores/asesores/consultores del cliente son un buen ejemplo de esto último.

Con todo esto, lo que quiero decir es que en verdad la innovación es algo esencial, pero no porque de repente se haya convertido en el discurso preferido de algunos. Estamos asistiendo a una fase del desarrollo de la sociedad de consumo en la que el proceso de acumulación de capital requiere, más que nunca en el pasado, un ritmo mayor de innovación que se traduzca en ciclos de vida más y más cortos. En definitiva, la locura para el consumidor, pero esta es otra historia.

La igualdad ante la Ley

No me canso de leer, ensayo sobretodo y, de vez en cuando, alguna novela, de autores centroeuropeos que publicaron en el período de entre guerras o después de la II Guerra Mundial. Creo que el desarrollo del fascismo/comunismo les hacía ser especialmente clarividentes. Así, autores como Zweig, Roth, Kertesz, Ludvig, Marai, nos han dejado verdaderas joyas sobre la intolerancia, la libertad, la pertenencia, la injusticia, el desapego y, en definitiva, la importancia de vivir ligeros de equipaje.

Ahora mismo, estoy leyendo un ensayo de Emil Ludvig, uno de los mejores biógrafos del S XX, sobre Hitler, Stalin y Mussolini, escrito en el año 1939, justo antes de la invasión de Polonia y, por lo tanto, del comienzo de la II Guerra Mundial. Su relato sobre el ascenso al poder de Hitler y el peso de la maquinaria propagandística en dicho ascenso me ha llevado ineludiblemente a pensar sobre el papel de la prensa y de los medios de comunicación en una sociedad libre como la española, aparentemente tan lejana de la alemania de la época.

Los medios de comunicación han aprendido mucho desde entonces de Goebbels, por ejemplo a repetir las mentiras hasta que estas se convierten en verdades porque ya nadie recuerda como era la verdad, y convertirse así en tentáculos del poder. Una de estas mentiras repetidas hasta la saciedad es la de que todos somos iguales ante la Ley. Hay múltiples ejemplos que demuestran lo mentiroso de esta afirmación. En España tenemos casos muy recientes y llamativos (Urdangarín, el CEO del Santander, los Albertos, los etarras, los "menores" asesinos, ...).

Pero estos casos lo que demuestran es que no todos los CULPABLES son guales ante la Ley. Más escalofriante me parece, sin embargo, la aplicación sistemática y general de esta afirmación a víctimas y verdugos por igual, como si existiese tal igualdad. Mi apreciación es que, con carácter general, las víctimas, además de haber perdido algo o a alguien en el camino, se encuentran mucho menos protegidas que los verdugos y, por lo tanto, su ansia de justicia se ve en muchas ocasiones sobrepasada por la idea de utilidad. Un muerto es un muerto, un vivo, aunque sea un verdugo, es un vivo y, para empezar, tiene el derecho a formar parte de la sociedad (reinserción) que sus víctimas dejaron de tener. A mi me parece que las víctimas deben tener el derecho a la reparación a través de una Ley justa e igual para TODOS.

A cuenta de la necesidad de reflexionar

Acabo de escuchar a Cristina Narbona (ex Ministra del PSOE y miembro de la Dirección Federal) decir en la radio que es necesario que "en el partido reflexionemos sobre la sensación que tienen los ciudadanos de que los políticos son parte del problema" y no de la solución. Esta señora creo que lleva trabajando en el PSOE desde tiempos de Felipe y ahora, precisamente ahora, considera que debe reflexionar. En fin, no seré yo quien critique el hecho de que alguien quiera reflexionar, pero digo yo que ya ha tenido tiempo para hacerlo, durante lustros, en el gobierno y en la oposición. Lo que debería hacer es irse a su casa y retirarse para reflexionar y quizá, también, arrepentirse de lo mucho y malo que han hecho en esta vida ella y sus compañeros de casta, a un lado y otro del "canal de la mancha" y pedir perdón. La reflexión sin contrición no tiene perdón.

El año que vamos a vivir peligrosamente

2012 se presenta como un año que, a buen seguro, vamos a recordar. Todos, los más jóvenes porque será para ellos una referencia en la bruma de su pasado (como para mi lo fue la crisis del 73, donde se gestó el desajuste estructural español entre oferta y demanda de empleo); los mayores (me refiero a nuestros mayores) porque, los que puedan hacerlo en este año, serán los últimos que disfruten de los despojos del estado del bienestar; los adultos jóvenes (veinte y treinta y tantos) porque en este año caerán en que la juventud no lo es todo y que el mundo no necesariamente gira a su alrededor, a pesar de que debieran ser el futuro; y nosotros (no voy a decir nuestra edad) que hemos estudiado mucho, currado muchísimo y vamos a pagar mayoritariamente el Gran Ajuste.

El año ha empezado con la mayor subida de impuestos de nuestra historia reciente. Y la medida no la ha tomado un gobierno de izquierda, como tampoco aumentó la edad de jubilación en 2010 un gobierno de derecha. Simplemente 2012 será el año en el que todo acabe y todo comience. Habrá un antes y un después. El próximo jueves se anuncia un nuevo paquete de medidas reformistas. Con franqueza, espero que al hachazo impostivo se sume un hachazo, como nunca se haya visto antes, en los gastos superfluos de las administraciones públicas (y digo los gastos superfluos: duplicidades, comisiones parlamentarias, coches oficiales, dietas, asesores, etc.). 2012 será recordado por llevarse a cabo la mayor reforma del Estado de nuestra historia o por no hacerlo y perderse así una nueva oportunidad para el regeneracionismo.

La verdad, fe tengo muy poca en que esto suceda, pero el recurso a la melancolía tampoco es una solución. Mesdames et messieurs, venzamos a los hados del infierno y los malos augurios, levantémonos y construyamos nuestro futuro y el de nuestros hijos a base de trabajo, honestidad, estima, exigencia, recompensa, ... y cuando veamos hacia atrás, 2012 será sólo un recuerdo de hasta dónde se llegó y de dónde partimos.

Vigo, a cidade perdida

Sarkel vs. Merkozy

Un nuevo término ha llegado últimamente a nuestros oídos a raíz de la necesidad de adoptar la agenda propuesta por Merkel y Sarkozy para la consolidación fiscal en Europa. Ese término es "Merkozy", una especie de combinación de apócope y aféresis de los apellidos de ambos mandatarios.

Volviendo al encabezado ¿por qué no se ha poularizado "Sarkel"?. Al fin y al cabo, también se trata de una combinación como la anterior. Tiene, sin embargo el inconveniente de partir del apellido de él y no de ella, lo cual debe considerarse como poco caballeroso. Pero es que, además, el término "Merkozy" tiene una serie de connotaciones sonoras y semánticas en inglés, muy en línea con lo que representan ambas personas. He aquí algunas:

Por la parte de Merk-

1. Mercado, sí o sí, pero bajo nuestra batuta.
2. También suena al conocido apócope de mercenario "merc" que trabaja para alguien, ¿los mercados?
3. ¿A quién no le vienen a la cabeza las connotaciones de mercurial?, sinónimo de errático o volátil, igual que la zona euro.
4. Por supuesto, la todopoderosa farmacéutica Merk, alemana naturalmente, tampoco debe considerarse muy lejana de las propuestas de su líder.

Por la parte de -kozy

1. Cozy en inglés es sinónimo de cómodo, confortable, como debe sentirse Sarko o "sharko" en los brazos de Angela. Pero también lo es de conveniente, beneficioso, como consecuencia de deslealtades anteriores (historia entre Francia y Alemania) y también sugiere intimidad conspiratoria y oportunista, es decir ellos se lo guisan y nos lo dan a probar para que bebamos de la pócima.
2. Oz hace referencia a un lugar mágico, el que nos quieren ofrecer, donde todo es posible, incluso la salvación del euro.

Finalmente, Merkozy en su conjunto alude a Merçi, sobretodo si se dice muy rápido.

Gracias Ángela y Nicolás. Las palabras las carga, si no el diablo, sí el futuro.

Innovación disruptiva

Aquí podéis ver en qué consiste verdaderamente una innovación disruptiva. Verdaderamente tiene mérito, aunque, en este caso, únicamente sea por hacernos reir. Sin embargo, sí pone de manifiesto algo muy importante: la gran importancia que tiene "empaquetar" los productos y proponer una determinada imagen. A ver si los Navidul y compañía apreden un poco.
disruptive innovation

¡Hasta las narices!

Me he desayunado hoy con una noticia que me ha soliviantado. Decía el titular "Blanco abandona la primera línea política". He de reconocer que prácticamente todo lo que hace o dice este señor me enerva. Me enerva que alguien cuyo único mérito ha residido en ser un buen lacayo o señor de su amo haya llegado adonde está como pago a los "pequeños" favores que, sin duda, ha realizado a lo largo de toda su vida como fontanero del partido. Me enerva que alguien que ha sido incapaz de acabar una carrera, a pesar de tener la oportunidad de hacerlo, pontifique sobre tantas cosas sin el menor asomo de vergüenza ajena con ese tono engolado propio del que no ha asumido todavía su cambio de estatus social y pretende venderlo cada vez que habla. Thank God, Pepiño, it is time for you to eat humble pie!

Pero, en fin, no quiero hablar tanto sobre el Sr. Blanco como de lo que representa. Con el titular que mencionaba se comenta más adelante en el artículo que el Sr. Blanco deja todos sus cargos internos e institucionales. Lo primero que habría que decir es que, más que dejarlos, creo yo que le han echado a patadas sus militantes y sus votantes. Ahora bien, lo que ya me parece un auténtico fraude es decir que abandona la primera línea de la política pero conserva el escaño. Sin querer entrar en los verdaderos motivos que pueden estar detrás de esta decisión (caso Dorribo y su aforamiento), ¡hasta qué punto se ha pervertido la política que resulta que seguir siendo diputado es estar en un segundo plano!

Y yo me pregunto, ¿hay algo más importante en política que legislar, controlar al gobierno y representar los intereses de los ciudadanos?. Pues parece que sí, es más importante estar en la pomada partidaria, en el mamoneo de favores y comisiones, en el te doy esto pero me das aquello o en el si me apoyas te garantizo que ... ¿es esto lo que llaman los pretenciosos y horteras la POLÍTICA CON MAYÚSCULAS?. No, Pepiño, no dejas la primera línea de la política, pero como no crees que ser diputado sea estar en primera línea, ¡DIMITE!

Vale.

La intifada siria

Se veía venir. En el verano de 2007 tuve la ocasión de visitar Siria. Fue un viaje que dejó una huella profunda tanto en mi como en mi mujer y en mis hijos. Recorrimos el país prácticamente en su totalidad, con un guía, un conductor y una van. Tuvimos ocasión de conocer Damasco, el desierto con el enclave de Palmira, las ciudades en las orillas del Éufrates, en especial la ciudad de Dair az Zawr, la frontera con Iraq, el llamado Syrian Sea (en realidad un embalse), Aleppo y la zona fronteriza con Turquía, la costa (la poca que les queda después de la anexión de la región de Antioquía por los turcos), Hamah, Homs, Bosra, en la frontera jordana, etc... Fue casi un mes de inmersión en una cultura completamenge diferente (antes ya había estado en algún país árabe, pero de forma muy circunstancial). En aquel momento Siria era un país segurísimo. En una ciudad como Damasco, de 5 millones de habitantes, uno podía caminar por la calle tranquilamente a cualquier hora del día o de la noche sin sufrir sobresalto alguno, ni siquiera el tradicional "acoso" de vendedores ambulantes y niños a que se ven sometidos los turistas en muchos de los países árabes. La clave de la seguridad estaba en la infiltración policial de la población. Era lo que se conoce como un estado policial. Nuestro guía, un sirio de origen otomano y cristiano, acostumbraba a decir metafóricamente que el régimen sirio era como un mástil con una espada girando en lo alto del mismo, de forma que quien levantaba la cabeza, corría el peligro de quedarse sin ella. Para colmo, continuaba Eduard con la metáfora, la espada que giraba en lo alto también bajaba al mismo tiempo, de forma que arrastrarse por el suelo constituía la forma más segura de supervivencia. Era, por lo tanto, un país seguro y era, además, un país en el que las minorías religiosas y étnicas podían sentirse respetadas, dentro de una sociedad mayoritariamente árabe y musulmana.

Parece evidente, sin embargo, que la "primavera árabe" ha puesto de manifiesto el hartazgo de la mayoría de la población ante un régimen que les subvencionaba la pobreza y que les aportaba el enemigo ideológico fuente de todos los males (el sionismo y el Estado de Israel) pero que, al mismo tiempo, les imponía grandes cortapisas a sus libertades políticas y personales. Era muy revelador, comprobar como, a pesar de la abundancia de canales de TV, merced a la presencia masiva de antenas de comunicaciones vía satélite, buena parte de las personas con las que pudimos establecer contacto se mostraban ávidas de información sobre manifestaciones culturales occidentales a las que no tenían acceso o que directamente estaban prohibidas o, en otro orden de cosas, comprobar la ausencia total de libros (salvo el Corán) en la librerías.

En fin, es una pena que un país, que ha sido cuna de la civilización (es impresionante el patrimonio arqueológico, con cientos de yacimientos abiertos) y  tierra de paso y acogida, dé muestras en sus gobernantes de semejante falta de humanidad y que esté abocado a una guerra civil que, por todos los medios, están intentando evitar sin cumplir el único deseo del pueblo que es que se vayan.

Muestra de arquitectura Armenia

una de las famosas norias de Hamah

Anfiteatro de Bosra

Gran mezquita de Aleppo (pabellón de los ciegos)

¿debate o de váter?

Con toda franqueza, tengo que confesar que, durante el yo soy y tú más de Rajoy y Rubalcaba, fui incapaz de no sucumbir a los efluvios de las hadas del sueño por más que intenté renovar mi interés. Si esto fue un debate que viniera dios y lo viera. Para empezar, la agenda estaba pactada: de esto hablamos, de esto no hablamos. Evidentemente dejaron de hablar de más cosas de las que hablaron y en éstas, la verdad, tampoco entraron a fondo. Uno a no perder, el otro a ver si podía meter baza. Ni que decir tiene que la aportación del ínclito Campo Vidal a mi somnolencia también fue importante. Yo no sé por qué razon este señor tiene tan buena prensa ni de dónde ha salido esa cosa pomposa y antitética en sus términos que llaman Academia de la Televisión. Ante tanta estolidez (falta total de razón y discurso) creo que hice lo único que podía hacer, tirar de la cadena y ponerme a visionar el combate, este sí, por el título mundial del peso superwelter entre Coto y Manny Pacquiao que ganó este último.

¿Para cuándo?

Uno puede entender que, en estos tiempos, los partidos políticos no precisen demasiado sus programas electorales. Todos sospechamos que quien gane las próximas elecciones del 20-N, previsiblemente el Partido Popular, va a acometer una drástica reducción de los costes de la Administración General del Estado y de sus Autonomías. La cuestión es saber el cómo. Seguramente, dicha reducción se hará esencialmente a costa de los ciudadanos a través de una reducción, todavía más, de nuestro, ya de por sí nimio, estado del bienestar (¡cómo se ha abusado de este término!) y, al mismo tiempo, se pretenderá que lo que quede del mismo requerirá mayores ingresos para sostenerlo. Esto, sin duda, conllevará un aumento de las cargas que soportamos los ciudadanos (subida del IVA, de tasas de todo tipo, copago de servicios públicos, etc.) combinado con un escenario de contención de los salarios; en definitiva, todo esto supondrá un empobrecimiento general. Se podría argumentar que, para empezar, lo que disfrutábamos antes de la crisis no correspondía, y estaría de acuerdo. Pero, entonces, ¿por qué los políticos de todos los colores (nuestros gestores), permitieron tal despilfarro? ¿por qué debemos conformarnos con que sean los mismos, parte de la misma casta, los que nos van a sacar del atolladero?. Me gustaría que alguien, de una vez, incluya en su programa medidas concretas sobre:

- la exigencia de resultados y rendición de cuentas de nuestros políticos

- la inhabilitación de por vida de los corruptos

- la eliminación de sus privilegios

- la eliminación, previa a los recortes que afectan a todos los ciudadanos, de los gastos suntuarios y de representación del Estado y sus Autonomías y Ayuntamientos

En fin, permaneceremos vigilantes.

The sooner ... the better

Música del blog de mi amiga Montse

Ver y escuchar en

tintimám "em colaboraçom": Variaciones

Chequia es España

Hace unos días escribí una entrada en el blog (Democracia a la española) en la que trataba de poner de manifiesto algunas de las contradicciones de nuestro sistema. Esta mañana  he leído un artículo en The Economist sobre la República Checa en el que si se cambia la palabra Chequia por España el 100% del artículo seguiría siendo válido. Esto me lleva a pensar en que nuestra transición política, tan alabada desde dentro del propio sistema político y tan sobrevendida como un ejemplo a aplicar en otras partes del mundo, ha sido, en realidad, un bluf. Efectivamente ha sido un ejemplo, pero de todo lo que no se debe hacer. El resultado está a la vista: una casta política que gobierna de acuerdo con sus intereses y, supuestamente, en beneficio del pueblo. Esto podría interpretarse como una revisión del Despotismo Ilustrado del S. XVIII, lo cual todavía tendría un pase si, como entonces, fuese la élite de la sociedad la que gobernase. Muy al contrario, lejos de ser la élite social, los que nos gobiernan son, en muchos casos, los menos preparados que han llegado adonde están por mera inercia partidista.

En fin. quien iba a decir que España tendría un nuevo Imperio y que Chequia formaría parte del mismo!!!

Ver artículo en

http://www.economist.com/blogs/easternapproaches/2011/11/czech-politics

UNCUT MAGAZINE Music Awards shortlist

Acaba de publicarse la lista final de los prestigiosos premios de Uncut Magazine

Bill Callahan – 'Apocalypse'
Fleet Foxes – 'Helplessness Blues'
PJ Harvey – 'Let England Shake'
Bon Iver – 'Bon Iver'
Josh T Pearson – 'Last Of The Country Gentlemen'
Radiohead – 'The King Of Limbs'
Paul Simon – 'So Beautiful Or So What'
Gillian Welch – 'The Harrow & The Harvest'

FUNNY JOKE

RELIGIONS OF THE WORLD

TAOISM: SHIT HAPPENS …

HINDUISM: THIS SHIT HAPPENED BEFORE …

ISLAM: IF SHIT HAPPENS, TAKE A HOSTAGE! …

BUDHISM: WHEN SHIT HAPPENS, IS IT REALLY SHIT? …

7TH DAY ADVENTIST: SHIT HAPPENS ON SATURDAY …

PROTESTANTISM: SHIT WILL NOT HAPPEN IF I WORK HARDER …

CATOLICISM: IF SHIT HAPPENS, I DESERVE IT …

JEHOVAH’S WITNESS: KNOCK, KNOCK, “SHIT HAPPENS” …

JUDAISM: WHY DOES SHIT ALWAYS HAPPEN TO ME? …

HARE KRISHNA: SHIT HAPPENS, RAMA RAMA DING DONG …

ATEISM: NO SHIT! …

T.V. EVANGELISM: SEND MORE SHIT …

RASTAFARIANISM: LET’S SMOKE THIS SHIT …

PLEASE, COMPLETE THE SENTENCES WRITTEN ABOVE AND SEND THEM BACK. I WILL PUBLISH THE BEST ONES.

¿Para qué?

UPyD propone un Congreso con 400 diputados, 200 elegidos en distrito único

Pues bien, mi propuesta es que teniendo en cuenta que ya financiamos a los partidos y sus estructuras, el congreso de los diputados no debería existir. Bastaría con que se reuniesen los partidos y que cada uno aplicase su porcentaje obtenido en las elecciones para hacer valer sus propuestas u oponerse a las de otros. De esa manera nos ahorraríamos el Congreso, que únicamente hace de correa de transmisión de los partidos. Vale.

 

Democracia a la española

Parece que, de un tiempo a esta parte, nuestros próceres se han caído del guindo. Ahora resulta que 34 años después de alumbrar una constitución-chicle, que pretendía contentar a todos sin molestar a nadie, ignorando que la esencia de un acuerdo es que las partes involucradas se queden siempre moderadamente insatisfechas, quieren cambiar un sistema de representación y una Ley Electoral de los que se han benefiado hasta el escándalo. En fin, nunca sería tarde si la dicha fuera buena. El problema es que los cambios que se proponen (reducción del número de diputados, ampliación del número de diputados, elección directa mayoritaria vía distritos electorales, distrito único nacional, etc.) están viciados en su origen. El "vicio" es la existencia de los partidos políticos, no como instrumentos de canalización de propuestas y articulación de mayorías sino como superestructuras de acopio y reparto de poder e imposición de sus propias agendas. Así las cosas, los gobiernos que emanan de las elecciones se limitan a intentar garantizar su permanencia en el poder o, como mínimo, mantener las estructuras partidarias en las que se sustentan.

En pleno siglo XXI, la participación ciudadana sigue restringida a votar cada cuatro años a unos partidos que únicamente y de forma permanente se representan a sí mismos y a sus militantes. ¿Cómo es posible que no haya propuestas dirigidas a fomentar la participación ciudadana y una democracia más directa?. ¿Realmente creemos que los problemas de nuestro sistema están únicamente en la representatividad, como parecen "reconocer" los partidos, y por ende en la Ley Electoral?

Pues yo digo que aunque, ciertamente, tenemos un problema de representatividad, más importante todavía es el déficit de participación ciudadana directa. Hay muchas esferas de la vida política que no tienen porqué regirse por posiciones ideológicas sino por la optimización de la gestión de la propiedad pública (la de todos). Los partidos no tienen porqué tener el monopolio durante cuatro años sobre la capacidad de decidir sobre todas y cada una de las cosas que afectan a los ciudadanos basándose en el voto recibido cada cuatro años. Por ejemplo, un ciudadano puede tener una ideología X, coincidente a grandes rasgos con el ideario de un partido  y, sin embargo, tener sus propias opiniones o intereses sobre aspectos concretos que afectan a su vida diaria o a sus convicciones morales o valores personales que no necesariamente coinicidan con las posiciones ideológicas que mantenga "su" partido político.  Esto es especialmente patente en el ámbito municipal, pero también puede aplicarse al ámbito regional, nacional o supranacional.

El político que diga que instrumentar nuevas fórmulas para incrementar la participación ciudadana es algo "muy difícil y complejo" o que "la democracia [tal y como funciona ahora] es el menos malo de los sistemas y no puede cambiarse", simplemente miente o, peor, defiende intereses de clase (casta política) o se defiende de los ciudadanos a quienes dice representar.

Las nuevas tecnologías son facilitadores de primera magnitud de la participación ciudadana y del ejercicio continuado y frecuente del voto (instrumento esencial de una democracia). Sólo el recurso a una participación ciudadana más activa puede cambiar verdaderamente el tejido de nuestra democracia y transformar el pesebrismo y el inmovilismo en un ejercicio informado de la democracia.

Le verdad ¿? en publicidad

El video que se enlaza es una excelente parodia del proceso publicitario, desde el briefing hasta el delivery. Como en tantas otras actividades humanas, existe una dosis de "bullshit" que es inversamente proporcional al grado de profesionalidad y comportamiento ético de los publicistas. Aquellos que conocemos el mundillo sabemos que, desgraciadamente, toda parodia esconde algo de verdad.


Ver video

Curso práctico de publicidad

El video retrata bastante bien el origen y el rol que juega la publicidad en nuestra sociedad aunque reproduce algunos manierismos de la actividad.

Ver video